Repensar el Mercado Central

Slow Food organiza unas Jornadas de reflexión sobre el ayer, hoy y mañana del Mercado Central. En la convocatoria que se reproduce a continuación se indica que "falta un nuevo impulso ecogastronómico" en consonancia con los tiempos que vivimos.

Con nuestra perspectiva, pensamos que resulta muy oportuno también decir que "falta un nuevo impulso urbanístico". Por eso, hemos titulado nuestra intervención "Regeneración urbana y renovación de mercados". Os esperamos en el Museo Pablo Gargallo, el miércoles 25 de marzo, a las 19h.

En el año 2016 expira una buena parte de las concesiones de los distintos detallistas del Mercado Central de Zaragoza, sito junto a las murallas romanas. Asimismo diversas ciudades han remodelado sus mercados centrales con distintas orientaciones.

Con tal motivo SlowFood Zaragoza ha organizado unas jornadas de reflexión sobre el ayer, hoy y mañana de este mercado centenario. Creemos que el reto que nos hemos trazado es de gran calado, ya que el Mercado Central de una ciudad refleja su alimentación y gastronomía. Cierto es que desde años atrás hemos ido animando experiencias como el mercado agroecológico de proximidad, sito los sábados tras el Teatro Principal. En este mercado los hortelanos venden directamente sus frutas y hortalizas. Y también es verdad que el ayuntamiento se ha planteado, a través de un programa Life+, el restituir la huerta periurbana de Zaragoza.

Nosotros aspiramos a más. Y estamos trabajando en pro de una ganadería y pesca sostenible. Estamos trabajando por la dignificación de varios alimentos locales. Estamos apoyando el renacer del pan, de la mano de diversos profesionales del sector. Y trabajamos por una gastronomía y una cocina local que recupere las mejores tradiciones de esta ciudad enclavada en el río más importante de España..

Creemos, por lo tanto, que debemos acudir y apoyar estas dos jornadas. Debemos restituir una nueva imagen del Mercado Central, que irradie una adecuada alimentación buena, limpia y justa, al conjunto de otros mercados municipales y que promueva el quehacer de nuevos productores alimentarios, en estos tiempos de crisis. El hecho de que solamente haya 3 mercados municipales y que los alimentos locales, ecológicos, de comercio justo no estén presentes en la mayor parte de un comercio alimentario, fuertemente monopolizado, debería ser causa suficiente para repensar el futuro de los mercados municipales y el principal de ellos: El Mercado Central. Un hito en el urbanismo de Zaragoza al que le falta un nuevo impulso ecogastronómico en consonancia con los tiempos que vivimos.

JUNTA DIRECTIVA SLOWFOOD ZARAGOZA

http://www.slowfoodaragon.es/actividades/

Entrevista JM

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=O9j820HMDsg

Mapping Urbanism, Urban Mapping

Hace unas semanas comenzó la asignatura “Mapping Urbanism, Urban Mapping”, versión en inglés de la que lleva por título oficial “Técnicas urbanísticas y paisajísticas”, en la Escuela de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad de Zaragoza. También hace poco, a finales del pasado mes de octubre, en el Seminario de Zaragoza, tuvo lugar una Jornada sobre Cartografía, en torno a la obra de Dionisio Casañal y Zapatero (1846- 1913). Mi intervención allí se centró en los planos geométricos y la cartografía urbanística, es decir, la estrictamente vinculada al Urbanismo (Urban Planning Mapping o Urban Mapping). Tomando como excusa esa jornada y el desarrollo de algunas sesiones del curso, me he permitido redactar unas líneas que pueden servir para el debate general entre profesores y estudiantes.

Como es sabido, la representación de las ciudades es casi tan antigua como las propias ciudades. Lo que nos interesa desde una perspectiva urbanística es entender que los planos de la cartografía urbana tienen una dimensión aplicada que las diferencia de las que tratan de representar distintos aspectos de la realidad urbana. “Mapping not tracing”, como apuntaban Deleuze y Guattari. Expresión de difícil traducción en español, sería algo así como “elaborar mapas o planos”, no “calcar” determinadas realidades, urbanas en este caso. Lo que se quiere apuntar hacia la diferencia entre una cartografía descriptiva creativa y otra más creativa.

Mapping, como oposición a Tracing , como acto creative, como un “Proyecto” que trata de modificar la realidad urbana, más allá de medirla y describirla. “Mapping is always already a project in the making”: la elaboración de planos es ya un proyecto en curso”, según James Corner (1999). Es discutible que eso suceda siempre, gran parte de la importantísima tradición de la cartografía urbana tiene como objeto el reconocimiento de variados aspectos físicos, aunque también sociales, económicos o culturales de las ciudades. Con esa acepción más intencionada, podemos referirnos a importantes episodios que muestran el vigor del Urban Mapping vinculado al Urbanismo, lo que propiamente denominamos Cartografía urbanística. De este modo, es posible entender que la producción cartográfica también como “instrumento” para la intervención en la ciudad y en el territorio, no sólo como base al servicio del urbanismo.

Podemos considerar que algunos de los primeros levantamientos “modernos” se producen ya en el siglo XVIII. Uno de ellos es muy conocido: el Plano de Nolli para Roma (1748). La excepcional información intencionada que ese plano proporciona resulta fundamental para entender la riqueza del entramado urbano de Roma, con la concatenación de espacios públicos, privados y de “dominio público”, algo que hoy interesa como instrumento heurístico para explicar y tratar las diversas situaciones urbanas que demandan un urbanismo sensible a los “espacios intermedios”. El plano de Nolli representa determinadas dimensiones físicas de la ciudad, utilizando una técnica que hoy conocemos como “fondo figura” (figure ground map). Una representación en cierto modo exhaustiva, pero también radicalmente simplificada de la realidad urbana, pues omite múltiples niveles de información usuales en otros planos (la topografía, los límites administrativos, los nombres de las calles…), dejando sólo la huella de los edificios o los espacios vacíos (M. Hebbert, 2015).

(Fig. 1 Roma. Nolli Map 1748)

Son los planos geométricos que comienzan a elaborarse en las ciudades francesas a finales del siglo XVIII y proliferan en el siguiente los que muestran su relación con las nuevas visiones “modernas”. Efectivamente, el llamado “Plano de los Artistas” (Plan des Artistes) que… está vinculado a la aparición, en la segunda mitad del siglo XVIII, de un nuevo “saber urbano”, un discurso y unas prácticas modernas dotadas de una cierta coherencia. El “embellecimiento” de la ciudad debía significar menos una visión formal y más la voluntad de mejorar el funcionamiento de la ciudad. Los “planos geométricos”, con la sistematización de las alineaciones viarias tienen ya entidad suficiente como para ser considerados parte esencial de las nuevas estrategias de reforma y extensión urbana que se imponen a partir de entonces. Ese “Plano” que se concibe como “Plan”, fue encargado por la Convención republicana en 1793 a una comisión de arquitectos y administradores con la intención de reunir una serie de reformas previstas y añadir otras propuestas, recogidas en el documento final de 1797. Los “artistas” superaron el carácter estrictamente utilitario que, en principio, se desprendía del encargo efectuado por la Convención. Pero tampoco se limitaron a aplicar los principios de la composición arquitectónica a escala urbana. Por vez primera se proponía una reforma global de la ciudad de París, que sólo maduraría medio siglo más tarde, con las reformas de Haussmann.

(Fig. 2 París. Plan de los Artistas 1793)

Con una visión más avanzada, el plano de Cerdá para Barcelona de 1859 puede verse como la culminación de esos planos geométricos -de inspiración francesa- que estuvieron en la base del urbanismo de las ciudades españolas durante la segunda mitad del siglo XIX y que resultarían ser una de las aportaciones más importantes a la moderna disciplina del Urbanismo, “fundada” ya a principios del siglo XX. En el caso de Barcelona, el excepcional trabajo cartográfico de Cerdá, los trabajos cartográficos, iniciados en 1855, supusieron un salto muy importante en la representación urbanística. Se elaboraron planos a escalas detalladas (1: 1.250 y 1: 5.000), incluyendo curvas de nivel, caminos, ríos, etc. topographical curves, paths, rivers, etc.

Se trata, por tanto, de un buen ejemplo de un plano con intención urbanística que incentiva la cartografía urbana, el levantamiento cartográfico efectuado por Cerdá no se habría realizado de ese modo de no haber existido esa precisa voluntad urbanística que necesitaba dibujar con precisión las características del conocido Ensanche de la ciudad.

(Fig. 3 Barcelona. Plan Cerdá, 1859)

Otro episodio central en la cartografía urbanística es el que resulta del análisis realizado sobre 32 ciudades como base del IV Congreso de los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna (CIAM) y que daría lugar a la Carta de Atenas. Con el objetivo de “mapificar” esas ciudades a partir del reconocimiento de las “zonas” para el alojamiento, el trabajo y el ocio, así como las infraestructuras de transporte, los arquitectos de los CIAM se basaron en las propuestas del economista y filósofo Otto Neurath y sus “cartogramas socio-políticos” para ilustrar sus concepciones urbanas con un lenguaje visual que debía ser preciso, pero también abierto a la interpretación. Cornelis Van Eesteren (presidente de los CIAM desde 1930 a 1947) preparó el plano (con los renovadores códigos urbanísticos) que luego serviría de base para el reconocido Algemeen Uitbreidngsplan (AUP) o Plan de extensión de Amsterdam (1934), uno de los principalesy más influyentes iconos del urbanismo moderno.

(Fig. 4 Amsterdam. “CIAM Model Map I,” Cornelis Van Eesteren, CIAM, 1931)

Podemos referirnos también a la siguiente “generación” de planos urbanísticos, que protagonizan el urbanismo basado en el zoning, con la progresiva imposición de los mecanismos del planeamiento urbano y de la “cultura del Plan”. El County of London Plan (1943) constituye un referente fundamental para el urbanismo posterior a la segunda Guerra mundial. Los conceptos dominantes eran los de la ciudad como una comunidad, una metrópolis y una máquina (Stamp, Larkham). En los planos que luego tuvieron una enorme difusión internacional, lo más destacable era la representación diagramática de las “áreas sociales y funcionales”, en correspondencia con el primero de los conceptos de raíz sociológica (el famoso “plan de los huevos” o “egg diagram”). La representación de las funciones nacionales e internacionales de la ciudad, incluyendo el centro financiero y de negocios, así como las áreas industriales, comerciales y culturales, respondían a esa visión funcionalista y metropolitana, con la sugerencia de su tratamiento mediante recintos dotados de cierta autonomía. Además, la representación de los espacios abiertos y áreas verdes lineales trataba de potenciar la idea de sistemas verdes vertebradores de la metrópoli. Por último, la representación del sistema viario enfatizaba la estructura fundamental de la ciudad, entendida como máquina urbana.

(Fig. 5 County of London Plan / Plan de Londres 1943 Map of social and functional areas (the “egg diagram”, County of London Plan, 1944)


De nuevo, desde la década de los 1970s, y como reacción a las visiones funcionalistas del urbanismo y a las representaciones excesivamente abstractas de las formas urbanas, aparecen nuevas cartografías que ponen el énfasis en el reconocimiento de los tejidos urbanos, de los espacios públicos, de las tipologías edificatorias, etc. Uno de esos planos es el elaborado por el equipo de Josef Paul Kleihues para la IBA de Berlín de 1987, exposición que se inscribe en la tradición alemana de las IBA (Internationale Bauaustellung o Exposiciones Internacionales de Construcción).

Considerada como un ejemplo del nuevo paradigma morfologista…, Treinta años después de la “Interbau” (IBA de Berlín de 1957), la nueva IBA respondía a criterios bien diferentes y hasta opuestos: el redescubrimiento de la ciudad consolidada existente, la ciudad como espacio vivido, el valor de los espacios de la ciudad tradicional, las formas sociales de la vivienda, fueron los temas centrales de la muestra. Frente al urbanismo abierto del funcionalismo - con proliferación de bloques y vías rodadas- entonces se volvía a los modelos tradicionales, con la “nueva manzana cerrada” o el bloque perimetral, el respeto absoluto a la trama histórica, y la reivindicación de la calle corredor. El plano de Berlín elaborado por el equipo de Josef Paul Kleihues resutaba insólito por su escala (1: 1.000) y sus medidas (6 x 5.6 metros), destacando en color las áreas de intervención y representando de forma precisa los sólidos (edificios) y vacíos (espacios de dominio público). El plano se convirtió en otro icono urbanístico, esta vez del paradigma morfologista que se expresaba en el eslogan de la “Reconstrucción de la ciudad europea”.

(Fig.6 Plano Berlin IBA 1984-87 IBA--‐Berlin 1984—87 Masterplan by J--‐P Kleihues)

En las últimas dos décadas, con la emergencia de la era digital y de la economía de la información, parece obvio que se asiste a una ruptura radical en las formas de representación urbana y urbanística. Es cierto que el crecimiento exponencial en la disponibilidad de datos urbanos permite decir que la ciudad ya no es tanto visualizada o compuesta, como tratada informáticamente. Los Big Data disponibles son abrumadores, aunque las nuevas tecnologías TIC pueden ayudar a resolver el problema. Pero la revolución digital no debe hacernos olvidar que la “cartografía avanzada” tiene utilidad si sirve tanto para entender mejor los procesos y situaciones urbanas como para elaborar estrategias creativas a la altura de los retos actuales. Objetivos no tan alejados de los de la “cartografía tradicional” en el campo del urbanismo avanzado, al menos durante los últimos 150 años.

Una observación de W. Mitchell a propósito de “Nolli and the Net”… resulta interesante y oportuna: “…now, as cyberspace cities emerge, a similar argument –being constructed, and electronic plazas, forums, lobbies, walls, doors, locks, members-only clubs, private rooms are being invented and deployed. Perhaps some electronic cartographer of the future will produce an appropriately nuanced Nolli map of the Net” (Mitchell, W. J., City of bits. Space, Place and the Infobahn, MIT, 1996, 131). Con otra perspectiva, podemos referirnos a las visiones de Rem Koolhaas, cuyos trabajos en AMO han fomentado un renovado interés en las “cartografías diagramáticas” en la cultura urbanística internacional. Planos y diagramas que, en cierto modo, recuperan y renuevan las formas de representación que pretendían los urbanistas del IV CIAM, al utilizar algunos planos operativos como mecanismo analítico y otros para comunicar propuestas urbanísticas de forma sintética: ““Sometimes, the diagram is an attempt to document and interpret an existing situation and at other times the diagram is a tool to trigger a project. I think we use them in both directions.” 

(Fig. 7 London’s Oyster Card Flows. The Information Capital)

Referencias/ Readings and resources:

C.A.S.A. UCL Center for Advanced Spatial Studies, London

http://www.casa.ucl.ac.uk/about/index.asp

Ceen, Allan, Tice, Jim, The Nolli Map as Artifact
http://nolli.uoregon.edu/artifact.html

Corner, James, “The Agency of Mapping: Speculation, Critique and Invention,” in Mappings, ed Denis Cosgrove. (London: Reakton Books, 1999) 

Larkham, Peter,  Adams, David,  The post-war reconstruction planning of London: a wider perspective, Working Paper Series, no. 8 2011

Hebbert, Michael,Urban Past Present & Future in Black and White: the utility of figure-­‐ground, American Historical Association (2015 Annual Meeting)

Hochhäusl, Sophie, Otto Neurath - City Planning: Proposing a Socio-political Map for Modern Urbanism, Innsbruck University Press, 2011

Hwang, Jie-Eun, Koile, Kimberle, Heuristic Nolli Map: a preliminary study in representing the public domain in urban space, (MIT w paper), Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL), 2005

http://people.csail.mit.edu/kkoile/papers/hwang-koile-cupum05.pdf

Mitchell, William. J., City of bits. Space, Place and the Infobahn, MIT, 1996

Monclús, J., "Teorías arquitectónicas y discurso urbanístico. De las operaciones de embellecimiento a la reforma global de la ciudad en el siglo XVIII", Ciudad y Territorio, 79-1, 1989

Verstegen, Ian, Ceen,  Allan (eds.), Giambattista Nolli and Rome. Mapping the City before and ater the Pianta Grande, Studium Urbis, Rome, 2013

Javier Monclús

Catedrático de Urbanismo y Ordenación del Territorio

Sugerente curso y proyecto

Hace unas semanas comenzamos en la Escuela de Ingeniería y Arquitectura nuestro semestre de primavera (sugerente denominación) y con él la asignatura de Proyectos de Paisaje / Landscape Urbanism que este año tiene un arcoíris de nacionalidades tan sugerente como la denominación del semestre.

Jóvenes procedentes de Brasil, Holanda, Italia y Bélgica, además de dos alumnos nacionales curtidos ya en nuestra metodología de trabajo, se enfrentan al difícil pero no menos atractivo reto de proyectar la restauración del Vertedero de Residuos Inertes de Jaca, un espacio de unas 20 Has con una vida estimada de entre 40 y 50 años, capaz de acoger algo más de 400.000m3 de diferentes tipos de residuos procedentes, fundamentalmente, del sector de la construcción.

Actualmente este vertedero se encuentra en una fase bastante inicial de relleno, lo cual nos permite plantear líneas futuras de trabajo que puedan tenerse en cuenta, más aun cuando contamos con el apoyo del personal técnico del Ayuntamiento de Jaca a través de un convenio firmado entre esta entidad y la Universidad de Zaragoza.

Emprendemos con ilusión este taller en el que pretendemos desarrollar estrategias y procesos capaces de trasformar la imagen de esta infraestructura en creación que, a modo de glaciar impregnado de residuos de demolición, amenaza con su morrena frontal el espacio agrícola por el que discurrirá en un futuro.

Intentamos comprender la topografía de la zona, su sistema hidrográfico, la estructura vegetal, su inserción en el territorio, la conexión con la ciudad, las potencialidades de los nuevos y futuros usos, las maneras de resolver técnicamente su sellado…

Y todo ello bajo una escala temporal que permita configurar variados y sucesivos paisajes, componiendo una imagen dinámica capaz de hacer convivir futuro y presente, funcionalidad y nuevos usos, capacidad de vertido e integración en el medio, acopio y reciclaje, técnica y estética.

Paleta de texturas

Abordamos, por tanto, un proyecto sugerente en un nuevo semestre de denominación sugerente y con un sugerente arcoíris de nacionalidades en el equipo.

¿Qué más queremos?

Carlos Avila
Profesor EINA

Convocatoria de ECTP Young planners workshop 2015

11^th Biennial of European Towns and Town Planners

Nueva edición 2015 del Taller de jóvenes urbanistas con el título  E-governance and spatial planning decision-making. Asociado a  la 11^th Biennial of European Towns and Town Planners que se celebrará este año en Dublin  bajo el título Making Cities Work Technology in Planning Practice.    

El taller como en las anteriores celebraciones tendrá dos audio-meetings previos para coordinar los contenidos y fijar los puntos de discusión con el fin de enriquecer las presentaciones. Las propuestas tal como se indica en el programa deben ser enviadas antes del 15 de Marzo de 2015. (ignaciopeman@futurnet.es)

The Biennial has planned a specific session for ECTP young planners workshop focusing on the topic of E-governance and spatial planning decision-making. Projects can be presented by individual submission or by groups of up to five participants maximum.

http://www.ceu-ectp.eu/images/stories/Event-pics/Biennial%20Update%20Presentation%20(ECTP)%20(rev.%203).pdf

http://www.ceu-ectp.eu/images/stories/PDF-docs/ECTP-CEU%20Young%20Planners%202015%20workshop.pdf

Regeneración urbana en el barrio San Pablo - ZGZ

No queríamos pasar el año sin daros noticia del libro que recoge los trabajos realizados en el primer año del Máster de Arquitectura de la EINA (curso 2014-2015), que lleva por título "Regeneración urbana. Propuestas para el barrio de San Pablo. Zaragoza". Se trata del número 4 de la serie ZARCHpupc/Urban Workshops, y ha sido editado por el Ayuntamiento de Zaragoza y Prensas Universitarias. Podéis consultarlo en el siguiente link: http://arquitectura.unizar.es/pupc/wp-content/uploads/2014/10/LIBRO-SAN-PABLO.pdf y, por supuesto, adquirirlo en librerías o en el sitio habitual de distribución de Prensas Universitarias de Zaragoza (Paraninfo, Pza. Paraíso).

Portada del Libro"Regeneración urbana. Propuestas para el barrio de San Pablo. Zaragoza"

El libro termina con una interesante conclusión final, provocada a raíz de la moción presentada en el Ayuntamiento para abrir los jardines del edificio Pignatelli (una propuesta realizada en el seno de los trabajos de los alumnos) y es un ejemplo de la apasionante relación que existe, y que puede y debe amplificarse, entre Escuela de Arquitectura y política municipal. Reproducimos a continuación el texto íntegro de esta sección de cierre de la publicación:

Los trabajos realizados en el Máster Universitario en Arquitectura de la Escuela de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad de Zaragoza se han desarrollado en estrecho contacto con técnicos y responsables políticos del Ayuntamiento de Zaragoza, tanto de la sociedad Zaragoza Vivienda como de la Oficina del Plan Integral del Casco Histórico de Zaragoza (PICH). Creemos que las dos partes, Universidad y Administración, salen reforzadas de esta intensa relación. Los estudiantes de arquitectura deben conocer cómo está organizada la Administración, cómo se adoptan las decisiones de las cuestiones públicas. Y también es deseable que la gestión pública, muy condicionada por las necesidades de corto plazo, del día a día, afronte sus decisiones políticas con una óptica más cultivada y flexible, atenta a la actualidad de los debates y experiencias de la cultura urbanística, en un contexto internacional, en colaboración con la Universidad. Fruto precisamente de la intensa relación desarrollada entre el Ayuntamiento y la Unidad Departamental de Arquitectura de la Universidad de Zaragoza, ya en las fases finales del curso, se desencadenó en el Ayuntamiento un interesante debate centrado en la consideración de algunas de las propuestas lanzadas por estudiantes y profesores, cuyo comentario bien puede servir como colofón a esta publicación.

En el pleno celebrado el 15 de Abril de 2014, el concejal del grupo municipal de Izquierda Unida, D. José Manuel Alonso, destacó, entre los trabajos presentados, la propuesta de Paula Gordo y Azucena Guerrero consistente en abrir al público los jardines del edificio Pignatelli, sede del Gobierno de Aragón. D. José Manuel Alonso trasladó esta propuesta, y lo hizo casi de una manera literal, al foro de las decisiones políticas municipales, presentando una moción que proponía que el Ayuntamiento de Zaragoza “instara al Gobierno de Aragón a abrir las vallas de los jardines del edificio Pignatelli, ofreciendo a la ciudadanía un nuevo espacio público”. El siguiente párrafo recoge parte de su intervención: “Miren, entre los problemas que presenta cualquier casco histórico en una ciudad está la dificultad para reservar en él zonas verdes. No es una cosa sencilla. Por eso, pensamos, al hilo de algunas propuestas de arquitectos, que podría ser interesante aprovechar cualquier posibilidad de añadir zonas verdes al casco histórico. Hemos asistido –también algún otro concejal de los que está hoy en el pleno– a la exposición de los trabajos de los alumnos de un Máster de Arquitectura.

Esos trabajos eran interesantes, pero creo que, sobre todo, eran atrevidos. Se expusieron ante una audiencia notable. Fue por esta razón, y por mover también un poquito el debate, la discusión y la dialéctica en el barrio, por la que invitamos a esos mismos alumnos a exponer sus trabajos a la ciudadanía del Casco histórico del resto de la ciudad. Así lo hicimos en el Teatro del Mercado. Creemos que se trata de una discusión interesante, a veces posible, a veces utópica, a veces real.

Pero evidentemente sirve para impulsar el debate sobre posibles alternativas en el casco histórico. Tengo en las manos un proyecto que se llama “Rehabilitar San Pablo. Un parque interior”, de dos alumnas, Paula Gordo Gregorio y Azucena Guerrero Sobreviela (que va a ser publicado en breve), que se plantean completar el tejido urbano del casco histórico, y recuperar un espacio interior. Plantean un proyecto de estructura longitudinal, de parque interior, que permita enlazar el casco histórico en primer lugar con la zona del Caixa Forum, también con la zona de la Plaza del Portillo, a través de un parque interior. Bajo la filosofía de otorgar un nuevo espacio público para San Pablo, se propone la implantación de un proyecto a escala de ciudad que consiga la permeabilidad de la trama urbana y que lo conecte desde la ribera del Ebro con el Caixa Forum y la Plaza del Portillo. Creo que es un proyecto bonito e interesante. Como, además, creo que la filosofía del edificio Pignatelli ha sido, durante tres siglos, estar abierta a la ciudad. Creo, también, que la separación entre políticos, gestores y ciudadanía no es nunca buena. Y como creo además, que es necesario un espacio verde que abra esos pasillos en el seno del casco histórico, me comprometí con dichos alumnos a presentar en forma de moción su propuesta.

Creo que es posible, creo que es fácil, creo que tiene cabida en la filosofía del modelo de ciudad que proponemos, y que ellos proponen. Y creo que, además, es perfectamente factible, porque lo ha sido en otros sitios, en otros lugares. Y, además, estoy convencido de que permitiría escenificar de forma simbólica una posición de rechazo a la habitual separación entre políticos y ciudadanía, algo que, en estos tiempos en los que vivimos, podría producir resultados interesantes. Es por todos estos motivos, por lo que presentamos esta moción a debate.”

Tras esta presentación, intervino el concejal D. Juan Martín, de la Chunta Aragonesista, introduciendo dos factores más a tener en cuenta en el debate: la consideración de los jardines como elementos vinculados a los edificios históricos y la atención a la dimensión de los mismos. En su discurso reconoció que es difícil estar en contra de una moción que lo que pide es “que se derrumben las vallas que separan un jardín de la vía pública para que el pueblo soberano acceda a los mismos.” Pero propuso evaluar la situación en su conjunto, es decir, en el contexto más amplio del barrio de San Pablo: “Hemos ganado en esta ciudad, en las inmediaciones de San Pablo también, todos los jardines que tienen que ver con la zona de la Aljafería. Hemos ganado elementos importantes de zonas verdes en el conjunto del casco histórico. En este caso yo no me atrevería ni siquiera a llamar zonas verdes a estos jardines, porque lo que hay detrás del Pignatelli no es más, si me permiten el tono jocoso, que una gran maceta. Y no es una cuestión de seguridad, se trata de que estos jardines forman parte históricamente del edificio, de ese edificio que fue en su día un orfanato inaugurado por el obispo Pignatelli. Se trata de que los jardines tienen que ver con la funcionalidad del propio edificio, con su historia, porque les recuerdo que históricamente allí los niños, por ejemplo, tenían huertas que dependían del propio orfanato. Y se trata de que se respete esa visión histórica de un edificio que fue un enorme orfanato público en la ciudad de Zaragoza. Si estuviésemos hablando de la Casa de Campo de Madrid, que tiene hectáreas de extensión, o si estuviésemos hablando de grandes jardines privados dedicados a la administración pública, o si estuviésemos hablando del campo de maniobras de San Gregorio, que tiene un poco de jardín privado, aunque sea muy privado y muy poco jardín, yo le aceptaría la moción, pero es que si entramos en esta dinámica, podemos llegar muy lejos. Y que conste que me parece que como propuesta de trabajo de unos estudiantes de arquitectura está bien. Como hipótesis, despejar la zona también es una buena idea. Pero me parece que hay que dejarla en el formato de idea, y dejar que las instituciones también, y los edificios que representan a las instituciones, conserven su funcionalidad histórica y los elementos históricos que los han adornado desde hace, en este caso ya, al menos dos siglos. Por lo tanto, nosotros nos vamos a negar a que ese jardín deje de ser lo que es, un jardín que tiene que ver con el edificio que representa en este momento al Gobierno de Aragón. Pero no porque no nos guste que haya más zonas verdes en la zona de San Pablo.”

El concejal del Partido Socialista Obrero Español, D. Jerónimo Blasco, manifestó en su intervención su total acuerdo el planteamiento de fondo de la propuesta, “la idea de conseguir más zonas verdes para San Pablo”. Pero, al mismo tiempo, puntualizó que “esta moción se ha presentado para que no salga, porque en la redacción misma, decir que abran las puertas sin más, me da la impresión de que está abocada al rechazo”. En su análisis del barrio expuso que se trata de un barrio bastante constreñido, que ha mejorado sin embargo en algunos aspectos, como en el tratamiento de las riberas, y con alguna otra actuación, como la plaza de José María Forqué, con la escultura ecuestre de Palafox, si bien reconoce que sigue habiendo carencias de zonas verdes.

Imagen aérea del barrio de San Pablo, con el edificio Pignatelli, sede del Gobierno de Aragón, 

en el extremo inferior-izquierdo. El círculo de puntos blancos 

señala los jardines de este edificio institucional.

Pero, yendo al contenido concreto de la moción presentada, Jerónimo Blasco expuso su opinión de que abrir sin más la verja sería casi una provocación: “Pedir a la DGA que abra la verja, sabiendo que es un lugar donde hay que trabajar con cuidado, donde el tema de la seguridad es tan importante, es arriesgado. De todas maneras, la idea no es del todo desdeñable, yo creo que se puede reformular, se puede estudiar. Creo que la seguridad de la DGA se puede reconsiderar de otra manera. Pero claro, no podrá ser nunca abriendo la verja. Porque, además, para que haya una continuidad – como se ha dicho, y me parece una idea excelente de este equipo de arquitectura–, evidentemente habría que hacer otras consideraciones, y otras modificaciones sustanciales respecto el tránsito en el interior del edificio del Gobierno de Aragón. En fin, nosotros no la podemos apoyar, pero sí que estamos abiertos a estudiar la idea y, por supuesto, en consenso con la DGA. No sería elegante forzar a la DGA a tomar una decisión así y, con ello, crear un problema de tal naturaleza. Yo creo que la denuncia de que esa zona verde tiene muy poco uso es real. Es verdad, yo he trabajado en la DGA y el uso institucional que se hace de esa zona es casi simbólico. Nosotros la usábamos, en el mejor de los casos, una vez al año o dos, y creo que se sigue utilizando incluso menos ahora, hasta se utiliza para aparcar coches, lo cual tampoco me parece muy positivo. Pero es verdad que a la brava no se debe de transformar el uso de los jardines.”

Como conclusión final, Jerónimo Blasco manifestó que esta idea debería tramitarse y estudiarse más detenidamente, y que la Junta de Distrito debería elaborar una propuesta, armada con estudios técnicos y, por supuesto, en colaboración con el Gobierno de Aragón. Y entonces, así, “si las cosas vienen maduras en ese sentido” su grupo municipal estaría en condiciones de “apoyar la idea”. El concejal del Partido Popular, D. Pedro Navarro, apoyó también la idea, e incluso hizo referencia a otras propuestas que se habían propuesto en el Taller de regeneración urbana: “Es una idea de unos alumnos, una entre muchas otras que se presentaron ante un padrino de excepción, el señor D. Rafael Moneo, arquitecto de renombre que dijo muchas cosas interesantes, por cierto. Pero allí se propusieron muchas otras cosas, ésta fue solo una propuesta, efectivamente centrada en que se abriera la zona verde que rodea la sede del Gobierno de Aragón. Pero allí se expuso también un proyecto estupendo de otros alumnos, que planteaba que se abriera la planta baja del instituto de educación secundaria Luis Buñuel para que los vecinos pudieran pasear tranquilamente por el patio del Luis Buñuel.”

En su segunda intervención, el concejal D. José Manuel Alonso replicó a D. Juan Martín, argumentando que no se trataba de un espacio pequeño, ya que estamos hablando de 5.000 metros cuadrados de parque y, en una zona que carece de zonas verdes, ésta es una superficie considerable. Puntualizó también que en ningún caso este proyecto propone derribar las vallas, sino tan solo dejarlas abiertas en un horario coincidente con el de visitas al edificio Pignatelli. D. José Manuel Alonso planteó, además, otras opciones de carácter intermedio: “Yo quiero que se apruebe esta moción, en un sentido o en otro, y quiero defender, al menos por ahora, el uso público de estos espacios durante el tiempo que está abierto el Pignatelli, para que la gente pueda entrar allí a pasear. Claro que quiero, propónganme ustedes cualquier fórmula. Por cierto, no solamente vecinos del Casco, sino para todos los vecinos de Zaragoza que tengan a bien pasear por allí, donde hay unos cuantos equipamientos abiertos.”

Finalmente, en la votación de esta moción presentada por Izquierda Unida, únicamente se obtuvieron los tres votos favorables de este grupo municipal. La moción fue, por tanto, rechazada. Evidentemente, nos habría gustado más que esta propuesta hubiera tenido mayor recorrido político, ya que, por un lado, todos los concejales estaban de acuerdo con el fondo del planteamiento por el interés general del mismo y, por otro, la Universidad estaba dispuesta a profundizar, afinar y definir mejor estas primeras aproximaciones. Sin embargo, lejos de pensar que esta iniciativa pueda calificarse como un fracaso, entendemos que se este episodio puede considerarse como un significativo punto de inflexión: los trabajos de la Escuela de Arquitectura han estimulado por primera vez un interesante debate en el pleno municipal sobre ciudad y espacio público. Posiblemente haya sido el primero, pero sin duda no será el último.

La conveniencia de que la gestión de la ciudad esté depositada en manos de personas competentes y con criterio es indiscutible. Pero no debemos olvidar que para actuar con buen criterio es necesario, en primer lugar, identificar y analizar a fondo los problemas, tener en consideración diferentes alternativas, estudiar casos que aborden problemáticas similares y tener en consideración referencias de “buenas prácticas” aplicables a situaciones semejantes. Es, precisamente, esta actitud implicada y sensible ante las cuestiones que la ciudad plantea, la que muestra los trabajos que se presentan en esta publicación.

Sin duda, las buenas decisiones políticas deben apoyarse en buenas propuestas arquitectónicas y urbanísticas. Los planteamientos y los resultados que se muestran en esta publicación dedicada a la regeneración urbana del barrio de San Pablo de Zaragoza avanzan en esta línea y tratan de apostar por que Zaragoza en general, y el barrio de San Pablo en particular, tengan un futuro mejor, un plan, una hoja de ruta, que dibuje un barrio más integrado desde el punto de vista urbanístico y social.

Call for papers ZARCH#5: "El legado de la vivienda masiva moderna".

La revista ZARCH ha abierto una nueva convocatoria de artículos para su número 5 que se publicará en el cuatro trimestre de 2015. El plazo para presentar nuevos artículos para este número, que tendrá como tema "El legado de la vivienda masiva. Modernist Mass Housing Legacy", termina el 15 de febrero. Desde aquí os invitamos a todos los interesados en este tema en aprovechar este plazo, y poder participar en esta revista del Departamento de Arquitectura de la Escuela que se está consolidando a marchas forzadas. Tenéis más información en: http://arquitectura.unizar.es/zarch/index.php/es/numeros/convocatoria-abierta

Dos panoramas de La Mina y Besós Sudoeste. Barcelona. 2014. Fotos: PdlC

Como presentación, os adjuntamos la entrada que realiza Carmen Díez, coordinadora de este número 5 de la revista:

“Kann mann in Hoyerswerda küssen?“ (¿Se puede besar en Hoyerswerda?)

Brigritte Reinmann formulaba su inquietante pregunta a Herman Henselmann en una de las cartas que la escritora dirigió al arquitecto durante la correspondencia que ambos mantuvieron entre mediados de los años cincuenta y sesenta. Sus palabras contenían una afilada crítica a los conjuntos residenciales masivos construidos en Alemania del Este tras la Segunda Guerra Mundial, en las décadas del gran crecimiento urbano que experimentaron las ciudades europeas (1950-1975). La mayoría de estos conjuntos –polígonos, grand ensembles, Großsiedlungen, etc.– proyectados según los planteamientos del Movimiento Moderno y de la Carta de Atenas, nacidos como modélicos, se encuentran actualmente en situaciones comprometidas y corren importantes riesgos de degradación. Muchos de ellos han sido caracterizados como áreas urbanas vulnerables.

¿Qué trascendencia tiene hoy el idealismo que inspiró aquellos proyectos?¿Estaban bien planteados y proyectados, al margen de verse afectados por problemas de naturaleza socioeconómica o cultural, o bien por el contrario podemos interpretarlos como errores de partida y sinónimos de fracaso urbano en el contexto del legado del Movimiento Moderno? ¿Qué factores influyeron en su deterioro? ¿Siguen estando aún vigentes la críticas que estos conjuntos suscitaron a partir de los años sesenta (Jane Jacobs, Wolf Jobst Siedler, Brigitte Reimann, John Turner, Christopher Alexander, Kevin Lynch, Alexander Mitscherlich, Aldo Rossi, etc.)? Lo cierto es que algunos de estos conjuntos se integraron bien, dieron respuesta adecuada a la demanda de vivienda y mejoraron las condiciones de habitabilidad de la época, pero muchos de ellos han puesto de manifiesto otros problemas y limitaciones, habiéndose convertido curiosamente en ejemplos paradigmáticos en cada una de las fases por las que han pasado: en el momento de su prometedora construcción primero, en el de su precipitada degeneración después y, finalmente, en el de su regeneración urbanística y arquitectónica. Efectivamente, la recuperación es casi siempre necesaria, la cuestión es cómo proceder con este legado: físico, por un lado (no despreciable si tenemos en cuenta que en ciudades como Moscú más de la mitad de la población vive en estos conjuntos), y disciplinar, por otro (analizando hasta qué punto siguen resultando válidos los modelos que se siguen aplicando en contextos urbanos de rápido crecimiento como China o Corea). La aparición, en el panorama internacional, de algunas redes como RESTATE (Restructuring Large Housing Estates in European Cities), cuyo objetivo es elaborar catálogos de buenas prácticas que ayuden a ofrecer nuevas visiones para intervenir en estos conjuntos, es una buena prueba de la actualidad y complejidad de un tema que requiere afrontar con lucidez y creatividad la ambivalencia del legado intelectual y conceptual de la Carta de Atenas.

Pretendemos que las contribuciones recibidas para este número de ZARCH ayuden a superar algunos de los planteamientos que todavía dominan en organizaciones como el Do.co.mo.mo, al añadir a la “documentación” y “conservación” otros aspectos como el de la “recuperación”, la “rehabilitación” o la “regeneración”, no solo de los objetos arquitectónicos del Movimiento Moderno sino también de los grandes conjuntos residenciales masivos que de él se derivaron. Frente a la dimensión socioeconómica y política del problema, ampliamente estudiada y analizada, interesa investigar una visión integradora de las concepciones y técnicas que deben presidir las intervenciones de renovación, regeneración o rehabilitación urbana de conjuntos residenciales “modernos”, focalizado en los aspectos arquitectónicos y urbanísticos que, hasta el momento, han sido menos desarrollados.

No cabe duda de que las disciplinas de la arquitectura y el urbanismo se han visto directamente afectadas por los cambios e innovaciones que la sociedad está experimentando en los últimos años y requieren ser reconsideradas y replanteadas en profundidad, tanto en sus objetivos como en sus marcos de actuación. Y entre los grandes retos a los que ambas se enfrentan actualmente en el ámbito de la vivienda se encuentran dos cuestiones de tipo disciplinar y estratégico. Por un lado, repensar el legado intelectual, arquitectónico y urbanístico de la arquitectura y el urbanismo modernos; en paralelo, la búsqueda de opciones para intervenir en el legado del Movimiento Moderno, una responsabilidad que resulta apremiante e ineludible.

¿Cuáles son los retos, las oportunidades, los problemas que el legado del Movimiento Moderno plantea? En los países del Este de Europa se ha detectado en los últimos años un creciente interés por estudiar y analizar la herencia de los grandes conjuntos de vivienda soviéticos, seguramente como vía para explicar un pasado que, en lugar de interpretarse como perdido, se plantea como ayuda para comprender el presente (se han organizado recientemente exposiciones dedicadas a esta cuestión en Londres, en Viena, en Praga y en otras capitales de países que pertenecieron al bloque de Este, como es el caso del seminario Modernism: Between Nostalgia and Criticism celebrado en Vilnius en octubre de 2013). En los países de la Europa occidental, aunque con una situación obviamente diferente, un posicionamiento similar puede ayudar a recuperar físicamente el pasado para afrontar el futuro, tal y como sugiere Horacio Capel en su nuevo libro El patrimonio: la construcción del pasado y del futuro. Entre la nostalgia y el rechazo. Se trata de explorar las posibilidades de actuación sobre lo existente, de recuperarlo, de regenerarlo, de actualizar y “modernizar” el legado “moderno”, de gestionar de forma innovadora su herencia, frente a la opción indiscriminada de la expansión y el crecimiento.

En palabras de Frank Wassenberg: “problemas de gran escala requieren intervenciones de gran escala”, pero no sólo física sino también conceptual e instrumental. Las reflexiones y análisis que acompañen a dichas intervenciones han de estar, también, a la altura que esa gran escala demanda. Confiamos en que las aportaciones publicadas en este número contribuyan a canalizar el actual debate y a ofrecer soluciones sobre las posibilidades de intervención en el legado de la vivienda masiva moderna.

Carmen Díez 

Saragossa meeting in the sphere of the “SEHUD PROJECT”

03-06 JUNE 2014

Welcome Speech in Paraninfo Building, Universidad de Zaragoxa, 3.06.2014Javier Monclús, Dean of the Department of Architecture

Welcome and sincere thanks to everybody for coming. In particular, thanks to Regina Lázaro, Vice-chancellor of International Relations; to Prof. José Neira, Coordinator of International Relations; to Prof. Maria G. Folli, Coordinator for the SEHUD Project; to Prof. Tatiana Sergeyeva, Coordinator for the UA Partners. And of course, thanks to all the participants in the SEHUD project who have come to Zaragoza to participate in this meeting, the third one since the kick-off meeting in Milan in December 2012.

We are happy to receive you in Zaragoza and to host this meeting. And we wish to remind you that we have big challenges ahead because our Tempus Project is a complex and ambitious one.

As we all know, the Tempus program is the instrument of the European Union for the development and modernization of the university teaching systems in different countries with the aim of creating bases of cooperation among EU countries. Of course, the first challenge is to coordinate 7 European universities as well as 5 from Ukraine. This unified effort is the responsibility of the Politecnico di Milano, in collaboration with colleagues from Kharkiv National University for Civil Engineering and Architecture, the coordinating institution for the Ukrainian universities. The second challenge should be that of bringing greater consistency to all the materials that we have developed so far. This is one of the reasons for this meeting, as it is dedicated to defining a common methodology and to checking the development of the Course units conceived by EU and UA partners.

I have to confess that this has been one of the most interesting – and at the same time complex – international projects I have ever participated in. Since the kick-off meeting in Milan, we have been working and consulting with a large team in the effort to develop the Project according to the rules of SEHUD. This acronym, which represents “Architecture and Sustainable Urban Development Based on Eco-Humanistic Principles & Advanced Technologies without Losing Identity”, expresses the ambitious concept of consolidating didactic materials from a very wide field of knowledge and teaching.

This past February in Lyon, a second meeting was held. At that time we were anxious about the political situation in Ukraine. It was exactly that week when the situation exploded in Kiev, and we were all stunned. As a gesture of solidarity, Prof. Nora Lombardini composed and publicly read a statement in support of our Ukrainian partners. It was a great opportunity to demonstrate that the work we all do at the university embraces our mutual interests and is not impeded by political, social and economic problems.

We remember the session when we received the visit of José Gutiérrez, who continues as Deputy Head of Unit, ERASMUS Mundus & External Cooperation of the EACEA, and who has recently become involved in the Tempus projects. He expressed his support for these projects and his availability to answer any questions about issues that might need clarification. His presence at our meeting and the confidence he showed in our ability to surmount the difficulties engendered by such a complex project were highly inspiring for all the working teams.

Mr Gutiérrez offered an insight from a different prespective to that of the Architecture and Urbanism fields. He said we should be aware that the difficulties of the project are not only logistic, but also arise from the fact that different traditions, from humanistic to very technical, coexist within Architecture and Urbanism. There is not only a “cultural urbanism” but also a technical reality.

Of course, we should include some additional categories. Even though Urbanism and Planning have been part of international culture since the beginning of the Twentieth Century, there are recognizably different “national traditions” from the North and the South, from the West and the East. There exist, therefore, a variety of approaches and viewpoints. “Common Ground” was the title that David Chipperfield chose for the Biennale 2012 in Venice. To find common ground that allows us to share working materials and teaching methods and possible collaborative research in the future is for us the main challenge of this project.

At the beginning of May, Professor Carmen Díez and I went to Kiev and Lviv to meet our partners. In spite of the delicate political situation – just at that moment Ukraine was in the middle of some turbulent episodes which led to the cancellation of our meeting in Odessa – we decided not to cancel our trip. We must say that we had memorable experiences in both cities, where we met for the first time with some of our colleagues and partners in the project, and we were received with extraordinary hospitality by everyone. We have seen directly what Ukrainian universities are like, how teachers work with the students, and what their main concerns are.

That visit to Ukraine has enabled us not only to understand how to better help our partners through sharing working materials with them, but also how to focus the organization of this meeting. Thus we recognize more clearly the importance of making optimal use of our time here: to show the work we have done in our school and to compile materials and approaches, so that Ukrainian universities are able to adapt them – as the Program says – “without losing identity”.

I would very much like to thank all the POLIMI team, especially Prof. Maria Grazia Folli, for the academic coordination and economic management of the Project, and also Prof. Tatiana Sergeyeva for her ongoing and effective commitment to the project and for the coordination of the UA universities.

And now I give the floor to Prof. Maria Grazia Folli. Thank you very much, Maria Grazia, for accompanying us in this welcome presentation. (...)

Report by Javier Monclús and Carmen Díez

Saragossa from the Water Tower

We are so grateful for you participation in our recent meeting in Saragossa. We have been very pleased to find that the content of our meetings is becoming more consistent and unified and that we are finding the means to work together cooperatively. We thank you especially Prof. Maria Grazia Folli for stressing the importance of keeping firmly in mind the main objective of the Program: to share knowledge and teaching resources.

One important aspect has been the identification of the particular strengths of the various participants. This step is truly helpful in the development of successful exchange of knowledge and methodologies. In this respect Prof. Tatiana Sergeyeva has made a key contribution to coordinate Ukraininan and European universities.

We think all of us will remember the contributions of Prof. Sebastian McMillan and Prof. Nora Lombardini via Skype. Now we have seen how effective this medium is and we are certain that it will aid us in maintaining a mutually beneficial flow of ideas. Additionally this medium assures us that if anyone is unable to attend a meeting, they can still interact by remote.

 

Besides that, we believe that the combination of theoretical presentations and on-site visits has been particularly effective to show how we work both within and outside the University of Saragossa.

 

Some of the highlights of our meeting took place in our school, such as the presentations offered by some of our students about the competition in which they are taking part. Here you have some photos.

 

 

Other highlights took place during our excursions to Expo area, Ebro Riverside, Aljafería and the Water Tower with the architect of the project Enrique de Teresa. Here are some photos of those excursions.

During our free time we were able to enjoy a special treat: a sampling of “tapas”. A happy coincidence was that a “tapas competition” was taking place at the time of our meeting.

We are especially pleased about the visit of our Ukraininan guests to the Caixa Forum. This visit was a nice way to say good bye to the last participants. 

           

Caixa Forum

We wish you all a good summer whether that includes work or travel or planning for our next meeting.

Sincerely yours,

Javier Monclús and Carmen Díez