Le Corbusier y la Carta de Atenas, 50 años después

En el marco de las actividades que se celebran con motivo del 50 aniversario del fallecimiento de Le Corbusier, el pasado día 17 de marzo apuntamos algunas reflexiones desde una perspectiva urbanística, en el marco de la conferencia impartida en el Paraninfo de la Universidad de Zaragoza, con el título "Le Corbusier y la ciudad".

/

"Vigencia y obsolescencia del urbanismo funcionalista moderno" era el subtitulo. ¿Por qué volvemos a Le Corbusier, ahora? ¿Sólo porque los aniversarios son siempre una buena excusa para celebrar al que sin duda ha sido el arquitecto más influyente del pasado siglo? Efectivamente, los aniversarios suelen ser excusas, para casi todo. En este caso, resulta interesante relacionar el debate sobre el grado de vigencia y también la obsolescencia de algunos de los principios del urbanismo funcionalista moderno, es decir, el consagrado en esa biblia que es la Carta de Atenas, publicada por Le Corbusier de forma anónima en 1943. El reconocimiento de su autoría, más de una década más tarde es significativo: “Había que redactar, ordenar y poner a disposición del público una materia complicada; hallar, en aquella agitada época, una forma tan anónima como fuera posible para no comprometer, con un nombre marginado como el mío, los objetivos perseguidos por esa edición”.

El protagonismo de Le Corbusier en su versión de las supuestas resoluciones del IV Congreso de los CIAM (Congrès Internationaux de l'Architecture Moderne). dedicado a la "Ciudad Funcional", no ha sido suficientemente tenido en cuenta. En realidad, nunca hubo unas Actas del encuentro celebrado en 1933, a diferencia de lo ocurrido en los congresos anteriores. Es importante decir que el congreso había sido preparado minuciosamente, con un encuentro preparatorio en Berlín, en 1932, donde se había decidido la "metodología científica" mediante la cual se debían sintetizar las distintas situaciones urbanas de 34 ciudades, con representaciones análogas en cartografías a escalas similares, con códigos comunes. El modelo era el de la ciudad de Amsterdam. Lo que no es casual, dada la tradición urbanística de la ciudad y debido al peso de un personaje como Cornelis Van Eesteren, arquitecto jefe de la oficina de urbanismo de Amsterdam y también el Presidente de los CIAM durante ese crítico periodo (1930- 1947).   

El congreso, que debía haberse celebrado en Moscú, se desarrolló finalmente en un crucero de Marsella a Atenas y en el Politécnico de esta ciudad.¿Qué ocurrió en el Patris II y en esos 15 días durante los cuales más de 100 delegados debatieron sobre los problemas de las ciudades modernas y sobre las posibles "exigencias" (tal como se recoge en el libro de Le Corbusier) de los expertos? Según parece, no hubo demasiado consenso en los diagnósticos, ni en las soluciones. Las tensiones que se vivieron en el congreso pueden entenderse en el contexto de las diferentes tradiciones culturales y disciplinares de los participantes. Por un lado, hay que tener en cuenta que allí se reunían representantes de 16 grupos nacionales. Uno de los asistentes, Alvar Aalto, llegó a sugerir la reorganización de los los CIAM en tres grupos “de temperamento similar”: uno "angloescandinavo", otro "centroeuropeo" y un tercero "mediterráneo".  En segundo lugar, las diferencias en las perspectivas disciplinares se entienden considerando la necesidad de conciliar las visiones de los responsables del encuentro: un historiador del arte como Giedion, un urbanista como Van Eesteren y un arquitecto como Le Corbusier.

Por eso, más allá de aceptar las famosas cuatro funciones ("se loger, travailler, se divertir et circuler", en la versión original; o "habitación, esparcimiento, trabajo, circulación", en la versión española) como algo a zonificar y separar, lo más obsoleto del pensamiento corbuseriano, junto con su obsesión por la "muerte de la calle", sería interesante rescatar lo más innovador de la Carta: su aproximación comparativa y sistemática a la realidad de esas ciudades, es decir, los innovadores métodos utilizados e impulsados por Van Eesteren, dirigidos a tratar cada una de esas funciones de forma específica.

La reciente publicación de los materiales básicos del congreso, junto a una serie de ensayos sobre el mismo, constituye la aportación más relevante al tema en los últimos años. El libro, titulado Atlas of the Functional City, ha sido publicado por la editorial THOTH / gta Verlag de Zurich. En él se recogen documentos inéditos correspondientes a las ciudades analizadas: Dessau, Frankfurt, Colonia, y Berlín; Oslo; Estocolmo; Detroit, Los Angeles, y Baltimore; Madrid y Barcelona; Zurich y Ginebra; Praga; Budapest y Zagreb; Varsovia; Dalat (Indochina francesa): Bandoeng (Java); Atenas; Bruselas y Charleroi; París; Londres; Amsterdam, Rotterdam, La Haya, Utrecht; Littoria, Como, Roma y Génova. Las explicaciones sobre la cartografía de las distintas ciudades efectuadas por los grupos nacionales corren a cargo de otros tantos ensayos de autores que sitúan el contexto de los mismos.

La revisión de esos planos 80 años después cobra especial relevancia a la luz de los esfuerzos que ahora se dedican al análisis urbano comparado mediante distintas estrategias de Mapping y de sistematización de datos e indicadores relativos a los procesos, estructuras y formas urbanas. No es fácil imaginar lo que hubiera ocurrido si un libro semejante hubiera sido publicado entonces, en lugar o en paralelo al documento más divulgativo y simplista publicado por Le Corbusier. Quizá de ese modo este último no habría sido tan fácil de utilizar, convirtiendo a la "vulgata" de la Carta de Atenas en responsable del supuesto legado urbanístico corbuseriano. Algo que preocupa e interesa cada vez más en los ámbitos de la investigación comparada sobre la vigencia y la obsolescencia de los principios del urbanismo moderno, aproximadamente 50 años después de su aplicación masiva en la configuración de las ciudades tanto del Oeste como del Este. Investigaciones que no sólo tratan de explicar mejor los episodios pasados, sino que deberían permitirnos aprender de lo que todavía puede ser vigente y de lo que, por el contrario, resulta manifiestamente obsoleto entre los principios del urbanismo funcionalista moderno.



Javier Monclús

ATLAS OF THE FUNCTIONAL CITY. Ciam 4 and Comparative Urban Analysis
Evelien van Es, Gregor Harbusch, Bruno Maurer, Muriel Pérez, Kees Somer, Daniel Weiss (eds.),
Publisher Thoth et gta Verlag, Zurich, 2014

LE CORBUSIER, (1943) La Charte d’Athènes (ed. castellano Principios de urbanismo. La Carta de Atenas, Ariel, Barcelona, 1971

http://www-etsav.upc.es/personals/monclus/cursos/CartaAtenas.htm

http://pupc.unizar.es/blog/celebrando-le-corbusier/



MONCLÚS, J,, DÍEZ, C., Modernist housing estates in European cities of the Western and Eastern Blocs, Planning Perspectives, (Published online: 06 Jan 2016)
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02665433.2015.1102642?journalCode=rppe20